己所不能，奢求于人，此理焉通?因此—— 三、能不能回到争论的问题本身? 我总觉得，法界争论，回到问题本身，比绕开问题而相互指责，或相互要求对方道德些更符合学术理性，也或许更见学术建树(这是否也有些道德标榜之嫌，所谓人类一思考，上帝就发笑，人毕竟是人。

不过，与原教旨主义者不同，20世纪80年代后，中共中央对时代已有新认识。如果把帝国主义也当作一个阶级，那就是七大阶级你死我活的斗争了。

领袖的片言只语或某个官员的指示就是法律，毫无平等可言，溯及既往——翻老底更不在话下。至于军事力量加强、调动以及进行间谍活动，是多数国家的常态，中美也不例外。可是，根据阶级斗争理论，只要认定某人或某一群体是阶级敌人，就要坚决斗争，乃至用暴力镇压，至于对具体人的处理方案，则属于策略范围了。至于学术和思想文化，没有自由就没有创新。而它同时规定保护工人、农民、小资产阶级和民族资产阶级的经济利益及其私有财产，公私兼顾、劳资两利，并享有各项政治权利;讲的是四大阶级合作和利益调和。

为此要实行施政公开，接受监督等一系列措施。所谓两个主义的生死博弈正是这些论述的极端和简单化的表述。而且，从社会公正的角度看，还极易损害被记录主体的一些公民基本权利，包括人格权与财产权，影响到民众的医保、生育、就业和人身自由权。

又如，月前在华山游览，曾遭遇一次巧立名目的数据采集。不忠实的记录如果不是疏忽，便是编造，是假数据。产权人的疏忽或无力，即占有者的便利。但事实上，所谓清洗 并不等于脱敏（详见下文）。

当然，我们也添了许多闻所未闻的麻烦，比如刚接通一个免费WiFi，银行账户信息就莫名其妙地泄露了。也许业界的辩护士会说，没那么糟糕，交易所答应，只卖清洗过的数据。

四月十四日，我国第一个大数据交易所在贵阳挂牌，并完成了第一笔交易。二〇一四年中，以迪尔和孟山都为首的几家美国农业技术和设备公司推出一项新服务，邀请美国中部的农场主与其签约合作，对耕地实施全覆盖数据采集。这样区别对待数据分享和数据商品化，体现了一种主流社会价值的坚持。二、清洗过后，数据便摆脱了初始所有权而有了新的业主，可以合法交易了。

数据的力量在新、在全、在随时跟踪而精细的算式分析。当银行需要考察一个人信用度时，可通过看他是否有固定出行路线和时间判断其是否有稳定工作（见《贵阳日报》2015.4.16 A3版）。后者往往随意使用数据，出了问题，后果也难以追究，包括数据丢失、黑市交易，更不要说个人隐私满天飞了。不到半年时间，大豆协会、玉米农户协会、农户工会等六个农会联手，同六个巨无霸农业技术供给商（ATPs）谈判。

这会使得社会各个领域走向高度垄断，导致政治、经济、教育、医疗，乃至婚姻家庭的组织上，对弱势群体的全方位不公。2) 查尔斯（Dan Charles）：《大数据公司同意：信息归农户所有》，全美公共电台（NPR）2014.11.16. 3）《九次方大数据创始人：大数据是创业下一个暴风口》，载数据观网，2015.4.29. 原载《东方早报·上海书评》2015.7.19 进入专题： 数据 商品化 。

多少人想挖掘这富矿……现在，终于打通了矿井，而那最后的爆破就是：数据商品化，公开合法的交易。如上文所说，数据价值源自被记录主体，但分散的个人行使数据所有权，很难抗衡财大气粗的数据商。

只要注册交钱，谁都可以购买数据，为了赚钱或者其他。例如，商家仿佛钻进消费者肚子里的孙悟空，你才转了个念头，电脑和手机就奇迹般地开始推送相关的商品广告了。一旦数据放上云端，它可能飘到任何地方去，威胁到个人隐私和技术秘密。所以，我的建议是，有必要认真考虑为数据这一新型生产资料，在法律上另设一财产类别，或可称之为数据财产，把它同别的无形财产分开，区别对待。一旦数据交易合法，大量的数据使用必然超出常规的防御能力，管理将近于不可能。二〇一五年五月 延伸阅读 1) 基特尔曼（Lisa Gitelman）编：《元数据是矛盾的说法》（Raw Data Is an Oxymoron），麻省理工学院出版社，2013。

借这个交易所，数据产业向世界正式宣布：庞大数据的生产和交换，使数据从抽象概念中逐渐剥离，数据这个飘在云端的枯燥概念，终于走进现实，变为货真价实的商品（同上）。总而言之，数据商品化于社会道德和法律原则都是格格不入的。

没有钱，就没份儿分享。然而，高档数据的价格昂贵，只有强势群体如大公司大富豪才享受得起。

是呀，越是私密，越有价值。所以清洗只是回避问题的一种说法。

据报道，贵阳有个以慈善义举为名的数据采集项目，就颇具创意：给城市提供免费WiFi，搞一个接入端做搜集数据的入口。其它群体既不能使用劣质数据，又买不起优质数据，在竞争中的地位必然每况愈下。大面积失控的数据使用，后果不堪设想。我认为以下几个方面尤其值得注意。

更重要的是，法理上，清洗这一技术手段不可能将底层数据的所有权转移到所谓数据结果。历史地看，数据信息的用处和价值，前人并非不知。

一句话，数据的商品化不但不会促进分享，反而造就了垄断。（见《贵阳日报》2015.5.16 头版）似乎经过清洗，一下子解决了两个敏感问题：一、数据集经过清洗，遮蔽了身份信息，个人隐私、技术秘密等就能获得保护。

反观数据记录者，尽管没有初始产权，却因为拥有记录工具和手段，就控制了记录过程、内容、格式和结果，把数据牢牢握在手中。二是因为有人拿它来买卖，即实现其可交换的价值。

而为了保卫自身利益，只有团结起来，维护数据产权。其所有权、许可使用、收益和转让，都依赖法律的保障。在找到有效应对高端信息犯罪的办法之前，任何数据商品化创新都是莽撞，结局难以收拾。理由是：观光票两天有效，取指纹是防止游客次日把票转卖了。

数据，若是指记录下来的一组信息，并不是什么新鲜事。这份协议言简意赅，涉及几乎所有的关键问题，是信息技术前沿社会做出的示范。

中国作为第二大经济体，对全球贸易和市场秩序也有着不可推卸的责任。据说，这可以帮助农户规划并监测精确耕作（precision farming）。

故而多数被记录主体容易忽视自己的数据产权。前几天，美国司法部对六大银行开出罚单，不就是例证？银行巨头利用掌握的数据操纵汇率，搞投机发大财，本质上就是违法使用数据，破坏市场秩序和公共利益。